http://www.nu.nl/politiek/2725892/kabinet-stemt-in-met-boerkaverbod.html

AMSTERDAM - Mensen die op straat een boerka, een bivakmuts of een integraalhelm dragen, kunnen straks een boete tegemoet zien.

Het kabinet heeft vrijdag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) noemde vrijdag na afloop van de ministerraad het boerkaverbod ''van onvoorstelbaar groot belang", zelfs al is het aantal vrouwen dat een boerka draagt beperkt. Ze zei het heel belangrijk te vinden dat mensen elkaar in een open samenleving open benaderen.

Volgens het kabinet biedt het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens de ruimte de vrijheid van godsdienst enigszins in te perken als dit in het belang is van de openbare orde.

Vice-premier Maxime Verhagen voegde nog toe dat het boerkaverbod een wens is van het hele kabinet, en niet specifiek van de PVV. "Het voornemen was niet alleen in het gedoogakkoord, maar ook in het regeerakkoord opgenomen."
Carnavalsvierders en sinterklazen hoeven zich geen zorgen te maken als ze onherkenbaar de straat op gaan.

Wat vind jij van dit besluit? Vind jij dus ook dat men zich open moet kunnen benaderen op straat?

Die mening deel ik wel, je moet elkaar in de ogen aan kunnen kijken en het creëert een beschaafde indruk.

Alleen waar ik me aan stoor zijn de regels, de wet. In onze grondwet is vrijheid van geloofsovertuiging vastgelegd als één van de basis regels laten we maar zeggen. Maar je merkt dus dat onze grondwet niets te vertellen heeft, dat zijn namelijk de Europese verdragen. Als wij 'nee' zeggen, kan Europa dus 'ja' zeggen. Kortom, we leven al lang niet meer in een soevereine staat, we zijn een lidstaat van de EU, maar dat wisten we al langer. Hier stoor ik me behoorlijk aan, als in onze eigen land iets verboden is volgens de wet, kan de politiek alsnog anders besluiten, door de Europese regels na te streven. Wat is het volgende? Echte democratie is al ver te zoeken in het huidige Europa.

Eens met jouw. Al vind ik het wel goed dat dit is doorgevoerd. Het mag dan misschien een 'geloofsuiting' zijn, maar men heeft tegenwoordig ook een recht op vrijheid en zoals ik nu zie -ik weet niet of dit waar is- is een boerka dragen niet per definitie een vrijheid. Iemand heeft jouw vroeger in je leven duidelijk gemaakt dat een boerkadragen verplicht/goed/nodig of wat dan ook is. Terwijl volgens mij niet in de koran staat dat vrouwen een boerka moeten dragen -kan ik fout hebben, mag je best iets over zeggen-. Als dat het geval is, vind ik het ook al geen 'vrijheid' meer om een boerka te dragen en vind ik dus dat een vrouw ZELF moet kiezen voor zoiets. Overigens ben ik ook van mening dat een hoofddoek al genoeg bedekt voor de geloofsuiting.

helemaal mee eens

veiligheid is een bullshit reden om een boerkaverbod in te voeren. Heb nog nooit een bank zien overvallen worden door een boerka dragende persoon. Netzomin als dat ik iemand een aanslag heb zien plegen in een boerka.

Dat gezegd, juig ik het boerkaverbod alleen maar toe!
Enkel en alleen om het feit, dat het er gewoon niet uitziet. We leven niet in het fucking midden oosten. Wil geen wandelende spoken zien in de stad, als ik aan het genieten ben van mijn zuur verdiende vrije dagje.

Laat ze zich maar lekker thuis onder hun lakens kruipen.

Ik haat boerkas, hoofddoekjes, keppeltjes, kruizen! ALLES waarmee iemand zijn of haar geloof promoot

Het is iets persoonlijks, DUS HOU HET PERSOONLIJK!

Ik wil er niet mee geconfronteerd hoeven te worden!

Ohja,,, en dus ook geen signs of tekens van Atheisme!

Hou dat lekker voor jezelf!!!

Mag ik vragen hoevaak jullie iemand met een boerka tegenkomen?

Ik moet namelijk zeggen dat ik ze niet elke dag over straat zie lopen?

quote: Gary_Marley schreef op 27-01-2012 16:57:



Die mening deel ik wel, je moet elkaar in de ogen aan kunnen kijken en het creëert een beschaafde indruk.

Alleen waar ik me aan stoor zijn de regels, de wet. In onze grondwet is vrijheid van geloofsovertuiging vastgelegd als één van de basis regels laten we maar zeggen.

Dat deel ik ook met jou.

Maar het heeft niks met vrijheid van geloofsovertuiging te maken, je hoort en moet gewoon te identificeren zijn.

Waarom staat alles onderstreept....?

quote: Sonja schreef op 27-01-2012 19:29:

Mag ik vragen hoevaak jullie iemand met een boerka tegenkomen?

Ik moet namelijk zeggen dat ik ze niet elke dag over straat zie lopen?

Ik denk dat wij daarvoor niet in het 'juiste' deel van Nederland wonen.

quote: Savage_Garden schreef op 27-01-2012 19:23:

veiligheid is een bullshit reden om een boerkaverbod in te voeren. Heb nog nooit een bank zien overvallen worden door een boerka dragende persoon. Netzomin als dat ik iemand een aanslag heb zien plegen in een boerka.

Dat gezegd, juig ik het boerkaverbod alleen maar toe!
Enkel en alleen om het feit, dat het er gewoon niet uitziet. We leven niet in het fucking midden oosten. Wil geen wandelende spoken zien in de stad, als ik aan het genieten ben van mijn zuur verdiende vrije dagje.

Laat ze zich maar lekker thuis onder hun lakens kruipen.

Ik haat boerkas, hoofddoekjes, keppeltjes, kruizen! ALLES waarmee iemand zijn of haar geloof promoot

Het is iets persoonlijks, DUS HOU HET PERSOONLIJK!

Ik wil er niet mee geconfronteerd hoeven te worden!

Ohja,,, en dus ook geen signs of tekens van Atheisme!

Hou dat lekker voor jezelf!!!

Om nu even lekker bijdehand te gaan doen hé. Als dit jouw mening is hé en iedereen moet alles persoonlijk houden, waarom houd jij dan ook niet alles persoonlijk like bijv. je mening? Niet aanvallend of wat dan ook, ik vraag me gewoon af waar jij dit op baseerd en tot hoe ver jouw verpersoonlijken hierin gaat.

quote: Savage_Garden schreef op 27-01-2012 19:23:

veiligheid is een bullshit reden om een boerkaverbod in te voeren. Heb nog nooit een bank zien overvallen worden door een boerka dragende persoon. Netzomin als dat ik iemand een aanslag heb zien plegen in een boerka.

Dat gezegd, juig ik het boerkaverbod alleen maar toe!
Enkel en alleen om het feit, dat het er gewoon niet uitziet. We leven niet in het fucking midden oosten. Wil geen wandelende spoken zien in de stad, als ik aan het genieten ben van mijn zuur verdiende vrije dagje.

Laat ze zich maar lekker thuis onder hun lakens kruipen.

Ik haat boerkas, hoofddoekjes, keppeltjes, kruizen! ALLES waarmee iemand zijn of haar geloof promoot

Het is iets persoonlijks, DUS HOU HET PERSOONLIJK!

Ik wil er niet mee geconfronteerd hoeven te worden!

Ohja,,, en dus ook geen signs of tekens van Atheisme!

Hou dat lekker voor jezelf!!!

Signs van atheisme?

Atheisme is geen religie.

net zoals:
Het hebben van geen hobby, is geen hobby. xD

Thats all, maar voor de rest ben ik het compleet met je eens.
Je religie, lekker voor jezelf houden.
Niemand boeit het in wat voor sprookje iemand geloofd.

En... vlinder... blijf alsjeblieft weg uit dit subforum.

quote: Gary_Marley schreef op 27-01-2012 16:57:

http://www.nu.nl/politiek/2725892/kabinet-stemt-in-met-boerkaverbod.html

AMSTERDAM - Mensen die op straat een boerka, een bivakmuts of een integraalhelm dragen, kunnen straks een boete tegemoet zien.

Het kabinet heeft vrijdag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) noemde vrijdag na afloop van de ministerraad het boerkaverbod ''van onvoorstelbaar groot belang", zelfs al is het aantal vrouwen dat een boerka draagt beperkt. Ze zei het heel belangrijk te vinden dat mensen elkaar in een open samenleving open benaderen.

Volgens het kabinet biedt het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens de ruimte de vrijheid van godsdienst enigszins in te perken als dit in het belang is van de openbare orde.

Vice-premier Maxime Verhagen voegde nog toe dat het boerkaverbod een wens is van het hele kabinet, en niet specifiek van de PVV. "Het voornemen was niet alleen in het gedoogakkoord, maar ook in het regeerakkoord opgenomen."
Carnavalsvierders en sinterklazen hoeven zich geen zorgen te maken als ze onherkenbaar de straat op gaan.

Wat vind jij van dit besluit? Vind jij dus ook dat men zich open moet kunnen benaderen op straat?

Die mening deel ik wel, je moet elkaar in de ogen aan kunnen kijken en het creëert een beschaafde indruk.

Alleen waar ik me aan stoor zijn de regels, de wet. In onze grondwet is vrijheid van geloofsovertuiging vastgelegd als één van de basis regels laten we maar zeggen. Maar je merkt dus dat onze grondwet niets te vertellen heeft, dat zijn namelijk de Europese verdragen. Als wij 'nee' zeggen, kan Europa dus 'ja' zeggen. Kortom, we leven al lang niet meer in een soevereine staat, we zijn een lidstaat van de EU, maar dat wisten we al langer. Hier stoor ik me behoorlijk aan, als in onze eigen land iets verboden is volgens de wet, kan de politiek alsnog anders besluiten, door de Europese regels na te streven. Wat is het volgende? Echte democratie is al ver te zoeken in het huidige Europa.

Same, maar iemand ik vind het fijn om iedereens kop of handen te zien *handschoenen mag ook.*

Why? You never know .

Wie weet is het wel een man die graag andere mannen wilt pakken en daarom een boerka draagt in plaats van als een travastiet te verkleden.

Of een mooie dame, die te weinig zelfvertrouwen in haar zelf heeft of juist elke keer gestalkt word.

Fuck geloofsovertuiging.
Ik heb nergens gelezen dat allah zei dat je verplicht ben om een te dragen.
Wel dat je het mag dragen uit veiligheid voor jezelf.

Maar wij leven in Nederland en niet in een arabisch land.
Dus wij wensen ook dat men zich ook aan ons aanpast.
Althans wij kiezen er niet voor dat hun bij ons komen wonen.
Dat doen zij zelf.

niet mee eens.. als hun dat willen dragen, laat ze doen zou ik zeggen

quote: Aqua-Regia schreef op 27-01-2012 19:47:

[..]

Signs van atheisme?

Atheisme is geen religie.

net zoals:
Het hebben van geen hobby, is geen hobby. xD

Thats all, maar voor de rest ben ik het compleet met je eens.
Je religie, lekker voor jezelf houden.
Niemand boeit het in wat voor sprookje iemand geloofd.

En... vlinder... blijf alsjeblieft weg uit dit subforum.

ga niet de wijsneus uithangen.
atheisten gaan zo ver in hun haat aan religies,,, dat ze zelf bijna een sekte/geloof vormen.

mooi voorbeeld is een man die op zijn paspoor atheisme als geloof aangaf.

quote: Savage_Garden schreef op 27-01-2012 21:22:

[..]

ga niet de wijsneus uithangen.
atheisten gaan zo ver in hun haat aan religies,,, dat ze zelf bijna een sekte/geloof vormen.

mooi voorbeeld is een man die op zijn paspoor atheisme als geloof aangaf.

Zou je misschien nog even de tijd willen nemen op mijn quote te reageren?

Belachelijk dat iemand zijn gezicht zo bedekt met als reden het geloof. Het is gewoon de zuiverste vorm van onderdrukking. Past totaal niet in de Nederlandse maatschappij en moet per direct verboden worden. Holbewoners.

Ik vind het wel goed. Als ik met iemand praat dan wil ik diegene zijn gezicht zien. Als ik iemand z'n gezicht niet kan zien dan boeit diegene mij niet en zal ik afstandelijk doen. Het gevolg daarvan is, als meerdere mensen zoals mij doen, dan zal de maatschappij steeds meer op afstandelijker naar elkaar toe worden. Dit is denk ik niet wat wij willen, wij zijn Nederland en we willen wederzijds respect van iedereen.

Daarbij, ikzelf geloof toevallig ook in God, ik heb alleen weinig verstand van de Islam. Maar als ik even heel nuchter nadenk, als er dus een Almachtige God is, iemand die regeert over alle planeten en mischien parallele dimensies en tot het oneindige.. zou het God dan uitmaken dat er op ons nietig planeetje (en onze aardkloot is echt klein) dat vrouwen een doek om hun hoofd en lichaam dragen? Als we de Bijbel mogen geloven leefden wij naakt. Dus qua het moeten gebeuren.. ik denk dus niet dat die vrouwen een zonde begaan als ze geen boerka dragen.

Zolang ze maar respectvol met zichzelf omgaan en gewoon gelukkig zijn dan zal God echt wel tevreden zijn. En ook God weet wat wij als economie willen en dus openheid willen..

er zit rangorde in de wetgevinden ja. gemeente-provincie-staat-eu etc. maargoed zo werk dat en dat is maar goed ook. anders zou het een puinhoop worden.

maargoed de boerka.

stond overlaatst in het benzine station mijn volle tank af te rekenen. op dat moment kwam er iemand in een boerka binnen. ik en zo ook de dame achter het loket verstarde. dachten dat het een overval was. de man kocht alleen een blikje fris. maar op het moment dat iemand zo binnen komt weet je niet wat er allemaal onder zo'n kleed zit. stigmatiserend...? oh ja zeker. maar ik zie graag vooraf iemand zijn gedaante dan dat ik af moet wachten wat de uitwerking is.

Echt onophoudelijk dit en niemand die wakker wordt. mensen toch, ER IS GEEN VRIJHEID IN NEDERLAND!
Don't you get it!

quote: *Indian-Prince* schreef op 29-01-2012 03:28:

Echt onophoudelijk dit en niemand die wakker wordt. mensen toch, ER IS GEEN VRIJHEID IN NEDERLAND!
Don't you get it!

Wat hij zei, dus..

Hoezo heeft onze Grondwet niets te zeggen? Veel van onze grondrechten staan haast letterlijk, maar vaak juist strenger in verdragen vastgelegd. Dus nee, we worden niet beheerst door de Europese of internationale verdragen.
Daarnaast wordt er hier heel veel mogelijkheid geboden om je godsdienst vrijelijk te bedrijven. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding is hier mijns inziens geen onderdeel van. In het geval van de islam; de boerka, niqaab en eventueel het hoofddoekje. In mijn ogen zijn dit allen vormen van vrouwenonderdrukking. Er zit totaal geen gegronde reden achter het dragen van deze kleding, maar geeft alleen blijk van hiërarchie tussen man en vrouw. Ik heb altijd geleerd dat nergens in de Koran deze verplichting wordt opgelegd, enkel passages waarin iets dergelijks kan worden opgevat, maar zelfs dat zou vergezocht zijn.

Het verbieden van gezichtsbedekkende kleding met als argument openbare orde en veiligheid is in mijn ogen een goed idee en zou niet meer dan normaal moeten zijn. Het behoort zelfs tot de taak van het rijk, de provincie en gemeente. Hier valt nou eenmaal ook de gezichtsbedekkende kleding van moslima's onder.
Ik zou me onprettig en vaak ook onveilig voelen als mensen in het openbaar onherkenbaar of volledig bedekt zijn. Ik zal me hiertoe maar beperken.

MAAR dat de politie durft om aan te geven dat zij niets met dit verbod willen doen, is in mijn ogen discriminatie. Politie mag niet opzettelijk selectief te werk gaan en daardoor hun grootste taak, namelijk wetshandhaving, uit het oog verliezen.

quote: Savage_Garden schreef op 27-01-2012 19:23:

Het is iets persoonlijks, DUS HOU HET PERSOONLIJK!

Ik wil er niet mee geconfronteerd hoeven te worden!

Ohja,,, en dus ook geen signs of tekens van Atheisme!

Hou dat lekker voor jezelf!!!

Niet lezen en reageren is dan een goede oplossing...

quote: Savage_Garden schreef op 27-01-2012 21:22:

[..]

ga niet de wijsneus uithangen.
atheisten gaan zo ver in hun haat aan religies,,, dat ze zelf bijna een sekte/geloof vormen.

mooi voorbeeld is een man die op zijn paspoor atheisme als geloof aangaf.

Extremisme doet zich overal voor en heeft niet voor niets een naam.
In mijn ogen is extremisme in ieder geval áltijd iets negatiefs.

quote: Vief schreef op 30-01-2012 14:00:

Hoezo heeft onze Grondwet niets te zeggen? Veel van onze grondrechten staan haast letterlijk, maar vaak juist strenger in verdragen vastgelegd. Dus nee, we worden niet beheerst door de Europese of internationale verdragen.
Daarnaast wordt er hier heel veel mogelijkheid geboden om je godsdienst vrijelijk te bedrijven. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding is hier mijns inziens geen onderdeel van. In het geval van de islam; de boerka, niqaab en eventueel het hoofddoekje. In mijn ogen zijn dit allen vormen van vrouwenonderdrukking. Er zit totaal geen gegronde reden achter het dragen van deze kleding, maar geeft alleen blijk van hiërarchie tussen man en vrouw. Ik heb altijd geleerd dat nergens in de Koran deze verplichting wordt opgelegd, enkel passages waarin iets dergelijks kan worden opgevat, maar zelfs dat zou vergezocht zijn.

Het verbieden van gezichtsbedekkende kleding met als argument openbare orde en veiligheid is in mijn ogen een goed idee en zou niet meer dan normaal moeten zijn. Het behoort zelfs tot de taak van het rijk, de provincie en gemeente. Hier valt nou eenmaal ook de gezichtsbedekkende kleding van moslima's onder.
Ik zou me onprettig en vaak ook onveilig voelen als mensen in het openbaar onherkenbaar of volledig bedekt zijn. Ik zal me hiertoe maar beperken.

MAAR dat de politie durft om aan te geven dat zij niets met dit verbod willen doen, is in mijn ogen discriminatie. Politie mag niet opzettelijk selectief te werk gaan en daardoor hun grootste taak, namelijk wetshandhaving, uit het oog verliezen.

Dat zag je toch ook met die enne marokaans meisje die een hoofddoek wou dragen naar een christelijke school en verwachte dat die school zich maar aanpast aan haar.

Zij gooit het op basis van geloof en later bleekt het omdat zij het zelf wou dragen.

quote: Vief schreef op 30-01-2012 14:00:

Hoezo heeft onze Grondwet niets te zeggen? Veel van onze grondrechten staan haast letterlijk, maar vaak juist strenger in verdragen vastgelegd. Dus nee, we worden niet beheerst door de Europese of internationale verdragen.

Ik bedoel ook meer de rechtspraak in het algemeen. Zie het voorbeeld van Opus vs Stichting Thuiskopie (BREIN), de Hoge Raad besliste in het voordeel van Opus en dus valt er verder niet meer te procederen in NL. Toen ging de stichting naar het Europees gerechtshof die de stichting in het gelijk stelde en dus de uitspraak van onze Hoge Raad teniet deed. Ook al worden we er niet door beheerst, ze kunnen wel overrulen en dat komt voor mij op hetzelfde neer.

quote: Sonja schreef op 27-01-2012 19:29:

Mag ik vragen hoevaak jullie iemand met een boerka tegenkomen?

Ik moet namelijk zeggen dat ik ze niet elke dag over straat zie lopen?

Ik zie deze mensen wel erg vaak over straat lopen, en ik vind het eerlijk gezegd geen prettig gevoel dat ik niet kan zien wat er überhaupt onder een boerka, helm of whatever zit.

Ik ben het er mee eens dat het verboden wordt om gezichtsbedekkende 'kleding' te dragen. Ik ben het er niet mee eens dat het de naam 'boerka verbod' draagt, aangezien het niet alleen om boerka's gaat. Als ik ergens loop, wil ik van iedereen het gezicht kunnen zien (wat in sommige gevallen misschien nog wel belangrijker is: de gezichtsuitdrukking).

Een hoofddoekje heb ik geen problemen mee, zolang ik maar het gezicht van iemand kan zien!

quote: Gary_Marley schreef op 31-01-2012 16:29:

[..]

Ik bedoel ook meer de rechtspraak in het algemeen. Zie het voorbeeld van Opus vs Stichting Thuiskopie (BREIN), de Hoge Raad besliste in het voordeel van Opus en dus valt er verder niet meer te procederen in NL. Toen ging de stichting naar het Europees gerechtshof die de stichting in het gelijk stelde en dus de uitspraak van onze Hoge Raad teniet deed. Ook al worden we er niet door beheerst, ze kunnen wel overrulen en dat komt voor mij op hetzelfde neer.

Dat heeft puur te maken met verdragen waar Nederland zich bij aansluit en die volgens de instanties die deze verdragen hanteren verkeerd worden geïnterpreteerd.
Er is zo ontzettend veel goede rechtspraak voortgevloeid uit het Europees gerechtshof en het Europese hof voor de rechten van de mens.
Beheersing is in mijn optiek dan ook zeker geen goed woord.